Стоит ли ставить нулевик? Оправдывается то превышение мощности затратами времени на обслуживание и т.д?... Ну и конечно приятный звук тоже плюс к нулевику.
И если брать, то какой?
Фильтр нулевого сопротивления
Модераторы: coupe, fallen_angel
Сообщений: 62 • Страница 1 из 4 • 1, 2, 3, 4
Фильтр нулевого сопротивления
Slicer 19 янв 2010, 14:55
-
Slicer - Сообщения: 2122
- Зарегистрирован: 19 ноя 2009, 15:45
- Откуда: Киев
- Авто: Z4 3.0 <- 318IS Coupe
- Баллы репутации: 26
Re: Фильтр нулевого сопротивления
TAURUS 20 янв 2010, 00:53
Где то были фото двигателя до и после установки и использования фильтра,найду выложу.
И ЗА И ПРОТИВ!
Спортивные воздушные фильтры: за и против
Все мы слышали о существовании так называемых спортивных воздушных фильтров, которые, как говорят, легко и непринуждённо прибавляют двигателю пару-тройку дополнительных лошадиных сил. У спортивных фильтров пониженного сопротивления действительно есть ряд преимуществ (как, впрочем, и недостатков) перед классическими фильтрами, исполненными из бумажного волокна. Многие охотно ставят спортивные фильтры на свои автомобили, но действительно ли это стоит делать и насколько велик выигрыш или проигрыш - всё это будет рассмотренно в этой статье.
Итак, один из способов добавить немного лошадиных сил вашему BMW Е34 - заменить воздушный фильтр на обладающий меньшим сопротивлением воздушному потоку, например, фильтр K&N или заменив стандартный корпус фильтра на фильтр с системой подачи холодного воздуха, так называемый "холодный впуск". Обычно в системах холодного впуска так же используют спортивные воздушные фильтры.
> Плюсы
При использовании в комбинации со спортивной выпускной системой, звук станет ниже и сочнее.
Возможно небольшое улучшение разгонной динамики.
Это будет последний раз, когда вы меняете воздушный фильтр (при условии его регулярной чистки и смазки специальным маслом)
> Минусы
Должен вас предупредить, что некоторые люди придерживаются мнения, что фильтры наподобие K&N очищают воздух не так хорошо, как стандыртные фильтры и могут навредить двигателю.
Неправильно установленные системы холодного впуска и системы, не имеющие теплового щита, будут засасывать горячий воздух непосредственно из-под капота, что фактически снизит мощность двигателя по сравнению со стандартным фильтром.
> Роб Левинсон (Rob Levinson) из UUC Motorwerks заявляет:
Воздушные фильтры пониженного сопротивления оказывают "медвежью услугу" каждому обладателю BMW E34 по трём причинам:
Во-первых, заключительные тесты от независимых лабораторий показывают, что фильтры N&N, не смотря на то, насколько хорошо они смазываются и очищаются, пропускают огромные количества крупных абразивных частиц, которые со временем могут повредить двигатель. Тесты масла показывают в 5 (!) раз большее его загрязнение силикатами. Кроме того, спец. масло имеет склонность "выветриваться" из фильтра и выводить из строя датчик массового расхода воздуха, что приводит к сильному обеднению горючей смеси, поступающей в цилиндры.
Во-вторых, открытый конический фильтр засасывает горячий воздух непосредственно из-под капота, что приводит к снижению мощности двигателя. Кроме того, у таких фильтров наблюдается "эффект фена", турбулентные завихрения воздуха вокруг фильтра, что приводит к разряжению воздуха и образованию своеобразного вакуума, что так же приводит к снижению эффективности фильтра. При использовании конического фильтра открытого типа на BMW E36 M3 было зафиксированно снижение мощности на 15 л.с.
В-третьих, корпус фильтра Е34 спроектирован специальным образом и рассчитан на оптимальное засасывание потока поздуха. Мощность двигателя можно снизить на 5 л.с. всего-лишь приложив палец к отверстию корпуса. Удалив стандартный корпус фильтра, вы убираете довольно значимую часть инженерной работы, проделанной BMW. Да, спортивные фильтры действительно производят "крутой звук"... но звук не равен мощности. Используйте стандартный бумажный фильтр вместе со стандартным корпусом, вы не получите больше мощности, используя "мусорный фильтр" от K&N, способный даже навредить мотору.
> Джим Конфорти (Jim Conforti) провёл несколько тестов:
Это был научный тест, а не один из тех, которые проводит компания "x" чтобы доказать, что их фильтры лучше, чем у конкурирующей компании "y". Результаты тестов довольно безоговорочные, т.к. были проведены в лаборатории, где какие-либо "корректировки" результатов абсолютно исключены. (Не могу сказать больше для своей безопасности).
Научный тест проводился с тестовыми фильтрами, воздух наполнялся пылью ACCTD (стандартизированная тестовая пыль, под названием AC Грубая Тестовая Пыль или AC Coarse Test Dust), поступающей через воздушный фильтр и оседающей на специальной анализирующей мембране. Из массы впускаемой пыли и пыли, которую воздушный фильтр не уловил и пропустил через себя на мембрану, вычисляется эффективность каждого тестового фильтра.
Эффективная площадь стандартного фильтра BMW: 0.78 м2
Эффективная площадь альтернативного фильтра K&N: 0.15 м2 (вспонимаем сравнение количества рёбер на фото)
Оба фильтра имеют ОДИНАКОВЫЙ размер, оба вставляются в стандартный корпус фильтра BMW M3. Разница в том, что стандартный фильтр имеет 65 рёбер высотой 3.8 см, а фильтр K&N всего 29 рёбер высотой 1.9 см. Теперь запоминаем отношение "5.25:1" - это отношение эффективной площади стандартного фильтра к прощади фильтра K&N. Это значение сыграет свою роль немного позже.
Эффективность стандартного фильтра началась с 93.4% при нагрузке 0 и возросла до 99.2% при максимальной нагрузке в 38.8 грамм на квадратный фут.
Эффективность фильтра K&N началась с 85.2% при нагрузке 0 и возросла до 98.1% при максимальной нагрузке в 41.38 грамм на квадрытный фут.
С первого взгляда разница только в пару процентов, но действительно ли это так?
Давайте рассмотрим. Если мы имеем 100г пыли на стандартном фильтре, значит мы пропустили всего 6.6г пыли внутрь двигателя. При использовании фильтра K&N мы бы пропустили уже 14.8г пыли. То есть при использовании фильтра пониженного сопротивления мы пропускаем в двигатель на 224% (!) больше пыли, чем в случае использования стандартного фильтра! И это отношение сохраняется довольно стабильно... Можно сказать, что со спортивным фильтром в двигатель в зависимости от нагрузки попадает на 200-300% больше пыли. Самое интересное - что происходит с разностью давлений обоих фильтров при их одинаковом загрязнении за одинаковые промежутки времени при постоянном потоке воздуха.
В тесте использовался темп в 75г пыли за 20 минут. Вот где разница в эффективной площади обоих фильтров играет главную роль. Несмотря на то, что при одинаковом потоке воздуха стандартный фильтр имеет немного большее сопротивление, он загрязнается в 5.25 раз медленнее из-за большей эффективной площади. То есть происходит сдедующее: пока фильтр K&N чистый, он оказывает меньшее сопротивление потоку воздуха, но по мере того как он загрязняется, он начинает оказывать фактически БОЛЬШЕЕ сопротивление потоку, в то же время продолжая пропускать БОЛЬШЕ пыли, чем стандартный фильтр.
Вызывает ли вся эта дополнительная грязь какие-либо проблемы? Не знаю. Можно было бы собрать группу людей и протестировать с обоими видами фильтров, сделать независимые тесты масла и т.д. Если собрать достаточно большую группу людей - получим довольно неплохую статистическую базу, на которую уже можно реально ориентироваться. Но лично для меня всё просто: БОЛЬШЕ пыли = ХУЖЕ.
Система со спортивным воздушным фильтром при недлительном использовании может иметь смысл для автоспорта, но, по-моему, абсолютно не оправдывает себя при обычной езде.
Конечно, спор был бы некорректен, если б мы не выслушали обе стороны.
> Ответ K&N
Это неверно. Разница между 99.2% и 98.1% (его результатом) всего 1.1%, а не 224%, как утверждалось выше!!! Кроме того, осознаёт ли он, что эффективность в 96% отвечает OEM стандартам? K&N существует на рынке более 30 лет и продаёт более 2 млн. фильтров в год. Если бы существовала какая-то проблема, мы б об этом уже давно знали, ровно как и все остальные. Мнение одного "интернетовского эксперта" не должно быть причиной для волнения и должно восприниматься как можно незначимее.
Эта информация ложна на 100%. Не верьте всему, что вы читаете в сети. Большинство мнений не базируется ни на каких фактических доказательствах. Наши фильтры тестируются независимой лабораторией. Было доказано, что они задерживают по меньшей мере 99% частиц пыли по тесту SAE. В тесте использовались частицы от 0 до 5 микрон, самые крупные частицы - до 20 микрон. Для сравнения, бумажный фильтр в том же тесте тоже задерживает 99% частиц, а минимальное OEM требование - 96%. Пенообразные материалы в общем являются наихудшими материалами для фильтров с эффективностью около 75-85%. Для получения лучших результатов, пена должна быть более плотной, а значит обладать намного большим сопротивлением потоку. "Перфорированная" структура K&N улучшает фильтрацию без увеличения сопротивления потоку. При испытаниях использовалась тестовая процедура SAE J-726 с испозьзованием тестовой пыли ISO. Этот тест - стандартный в индустрии воздушных фильтров. Он заключается в пропускании потока воздуха через фильтр с постоянной скоростью, выпуская в поток 1 грамм тестовой пыли на каждый кубический метр воздуха. По мере загрязнения фильтра, давление воздуха вокруг него снижается, чтобы сохранить требуемую интенсивность потока. Тест продолжается до тех пор, пока падение давления достигает разницы в 10" водного столба по сравнению с сопротивлением чистого фильтра ( в данном случае с 0.78" до 10.78" H2O). На этом этапе тест прекращается. Затем грязный фильтр взвешивается и его вес сравнивается с чистым фильтром, чтобы определить массу пыли, задержанной фильтром. Затем масса пыли, задержанной фильтром, делится на общую массу пыли, выпущенную в воздух в ходе теста. Так определяется кумулятивная эффективность фильтра.
Фильтр K&N показал следующие результаты:
- Вместимость пыли: 305 грамм
- Кумулятивная эффективность: 99.05%
Рассматривать фильтр на свет бесполезно - поры выглядят нормально. Вот в чём козырь K&N. На самом деле эти поры прикрывают сотни микроскопических волокон, которые после смазки маслом улавливают мельчайшие частицы пыли. Благодаря этому наш фильтр пропускает больше воздуха, чем классические бумажные или пенообразные фильтры. В отличие от синтетических фильтров некоторых конкурентов, наши фильтры состоят из 4-слойного хлопка. Синтетические материалы не имеют мельчайших волокон, из которых состоит хлопок. Кроме того, синтетические и пенообразные фильтры плохо удерживают масло, которое может попасть на электронные датчики и вывести их из строя. Хлопок, наоборот, отлично впитывает и удерживает масло, которое остаётся в фильтре при любых обстоятельствах. Honda и Toyota рекомендуют использовать фильтры пониженного сопротивления только фирмы K&N, т.к. это единственные фильтры, с которых масло не сходит. В случае использования пенообразного фильтра они снимают гарантию с электронных датчиков и не производят их гарантийной замены в случае поломки.
Мы начали дело более 30 лет назад с фильтров для мотоциклов и внедорожных гонок. Фильтры зарекомендовали себя так хорошо, что ребята захотели их использовать на своих машинах и грузовиках. Мы начали изготавливать фильтры и для них, что мы делаем и по сей день. Если б наши фильтры не работали, мы бы не были на рынке до сих пор, разростаясь с каждым годом. Сейчас мы поставляем фильтры для Chrysler/Mopar, Ford Motorsports, Edelbrock, Rotax Engines и Harley Davidson. Наши фильтры идут как стандартное оборудование на Ford Mustang Cobra-R. Мы делали фильтры даже для вертолётов Apache, участвовавших в операции "Буря в Пустыне", т.к. с обычными бумажными фильтрами возникало много проблем. Если они выдерживают такие условия - они подойдут и для вас.
Рик (Rick) из www.knfilters.com (информацию прислал Мартин)
Если вы хотите повысить мощность - это не тот способ. Я использую фильтр K&N и вроде бы не жалуюсь. Я действительно заметил немного более "чистое" ускорение, но после информации Роба... я перехожу обратно на стандартный фильтр.
Итак, выше были приведены довольно интересные результаты тестов обоих фильтров. Какие можно сделать выводы? Первое - никогда не используйте фильтры из пенообразных материалов, это было бы худшее решение. Пожалуй, больше абсолютно однозначных выводов сделать нельзя, но мы всё таки в очередной раз видим, что чудес не бывает и при улучшении одного параметра всегда сколько-то ухудшается другой. В данном случае при понижении сопротивления спортивного фильтра неизбежно немного понижается эффективность его безусловно главного параметра - фильтрации. Что касается лично меня, то раньше я ещё задумывался о замене обычного фильтра на спортивный фильтр-вставку, но теперь окончательно отказался от этой идеи.
В качестве достоинства спортивного фильтра можно было бы сказать, что он многоразовый и покупается раз и навсегда, что в конечном счёте сэкономятся деньги, но если хорошо подумать - это не так. Да и возни с ним будет однозначно больше. Почему? Да, сам элемент фильтра покупается на весь срок эксплуатации автомобиля (и даже дольше), но, используя такой фильтр, мы обрекаем себя на регулярную его чистку и смазку специальными средствами, которые будут стоить дороже, чем замена обычного бумажного фильтра.
Думаю, взвесив все "за" и "против" можно сделать вывод, что фильтры пониженного сопротивления актуальны только для серьёзного автоспорта, где их преимущества будут сказыватся при эксплуатации с регулярными чистками и подготовками к каждой гонке. Тем не менее, каждый решит это для себя.
www.bmwe34.net
И ЗА И ПРОТИВ!
Спортивные воздушные фильтры: за и против
Все мы слышали о существовании так называемых спортивных воздушных фильтров, которые, как говорят, легко и непринуждённо прибавляют двигателю пару-тройку дополнительных лошадиных сил. У спортивных фильтров пониженного сопротивления действительно есть ряд преимуществ (как, впрочем, и недостатков) перед классическими фильтрами, исполненными из бумажного волокна. Многие охотно ставят спортивные фильтры на свои автомобили, но действительно ли это стоит делать и насколько велик выигрыш или проигрыш - всё это будет рассмотренно в этой статье.
Итак, один из способов добавить немного лошадиных сил вашему BMW Е34 - заменить воздушный фильтр на обладающий меньшим сопротивлением воздушному потоку, например, фильтр K&N или заменив стандартный корпус фильтра на фильтр с системой подачи холодного воздуха, так называемый "холодный впуск". Обычно в системах холодного впуска так же используют спортивные воздушные фильтры.
> Плюсы
При использовании в комбинации со спортивной выпускной системой, звук станет ниже и сочнее.
Возможно небольшое улучшение разгонной динамики.
Это будет последний раз, когда вы меняете воздушный фильтр (при условии его регулярной чистки и смазки специальным маслом)
> Минусы
Должен вас предупредить, что некоторые люди придерживаются мнения, что фильтры наподобие K&N очищают воздух не так хорошо, как стандыртные фильтры и могут навредить двигателю.
Неправильно установленные системы холодного впуска и системы, не имеющие теплового щита, будут засасывать горячий воздух непосредственно из-под капота, что фактически снизит мощность двигателя по сравнению со стандартным фильтром.
> Роб Левинсон (Rob Levinson) из UUC Motorwerks заявляет:
Воздушные фильтры пониженного сопротивления оказывают "медвежью услугу" каждому обладателю BMW E34 по трём причинам:
Во-первых, заключительные тесты от независимых лабораторий показывают, что фильтры N&N, не смотря на то, насколько хорошо они смазываются и очищаются, пропускают огромные количества крупных абразивных частиц, которые со временем могут повредить двигатель. Тесты масла показывают в 5 (!) раз большее его загрязнение силикатами. Кроме того, спец. масло имеет склонность "выветриваться" из фильтра и выводить из строя датчик массового расхода воздуха, что приводит к сильному обеднению горючей смеси, поступающей в цилиндры.
Во-вторых, открытый конический фильтр засасывает горячий воздух непосредственно из-под капота, что приводит к снижению мощности двигателя. Кроме того, у таких фильтров наблюдается "эффект фена", турбулентные завихрения воздуха вокруг фильтра, что приводит к разряжению воздуха и образованию своеобразного вакуума, что так же приводит к снижению эффективности фильтра. При использовании конического фильтра открытого типа на BMW E36 M3 было зафиксированно снижение мощности на 15 л.с.
В-третьих, корпус фильтра Е34 спроектирован специальным образом и рассчитан на оптимальное засасывание потока поздуха. Мощность двигателя можно снизить на 5 л.с. всего-лишь приложив палец к отверстию корпуса. Удалив стандартный корпус фильтра, вы убираете довольно значимую часть инженерной работы, проделанной BMW. Да, спортивные фильтры действительно производят "крутой звук"... но звук не равен мощности. Используйте стандартный бумажный фильтр вместе со стандартным корпусом, вы не получите больше мощности, используя "мусорный фильтр" от K&N, способный даже навредить мотору.
> Джим Конфорти (Jim Conforti) провёл несколько тестов:
Это был научный тест, а не один из тех, которые проводит компания "x" чтобы доказать, что их фильтры лучше, чем у конкурирующей компании "y". Результаты тестов довольно безоговорочные, т.к. были проведены в лаборатории, где какие-либо "корректировки" результатов абсолютно исключены. (Не могу сказать больше для своей безопасности).
Научный тест проводился с тестовыми фильтрами, воздух наполнялся пылью ACCTD (стандартизированная тестовая пыль, под названием AC Грубая Тестовая Пыль или AC Coarse Test Dust), поступающей через воздушный фильтр и оседающей на специальной анализирующей мембране. Из массы впускаемой пыли и пыли, которую воздушный фильтр не уловил и пропустил через себя на мембрану, вычисляется эффективность каждого тестового фильтра.
Эффективная площадь стандартного фильтра BMW: 0.78 м2
Эффективная площадь альтернативного фильтра K&N: 0.15 м2 (вспонимаем сравнение количества рёбер на фото)
Оба фильтра имеют ОДИНАКОВЫЙ размер, оба вставляются в стандартный корпус фильтра BMW M3. Разница в том, что стандартный фильтр имеет 65 рёбер высотой 3.8 см, а фильтр K&N всего 29 рёбер высотой 1.9 см. Теперь запоминаем отношение "5.25:1" - это отношение эффективной площади стандартного фильтра к прощади фильтра K&N. Это значение сыграет свою роль немного позже.
Эффективность стандартного фильтра началась с 93.4% при нагрузке 0 и возросла до 99.2% при максимальной нагрузке в 38.8 грамм на квадратный фут.
Эффективность фильтра K&N началась с 85.2% при нагрузке 0 и возросла до 98.1% при максимальной нагрузке в 41.38 грамм на квадрытный фут.
С первого взгляда разница только в пару процентов, но действительно ли это так?
Давайте рассмотрим. Если мы имеем 100г пыли на стандартном фильтре, значит мы пропустили всего 6.6г пыли внутрь двигателя. При использовании фильтра K&N мы бы пропустили уже 14.8г пыли. То есть при использовании фильтра пониженного сопротивления мы пропускаем в двигатель на 224% (!) больше пыли, чем в случае использования стандартного фильтра! И это отношение сохраняется довольно стабильно... Можно сказать, что со спортивным фильтром в двигатель в зависимости от нагрузки попадает на 200-300% больше пыли. Самое интересное - что происходит с разностью давлений обоих фильтров при их одинаковом загрязнении за одинаковые промежутки времени при постоянном потоке воздуха.
В тесте использовался темп в 75г пыли за 20 минут. Вот где разница в эффективной площади обоих фильтров играет главную роль. Несмотря на то, что при одинаковом потоке воздуха стандартный фильтр имеет немного большее сопротивление, он загрязнается в 5.25 раз медленнее из-за большей эффективной площади. То есть происходит сдедующее: пока фильтр K&N чистый, он оказывает меньшее сопротивление потоку воздуха, но по мере того как он загрязняется, он начинает оказывать фактически БОЛЬШЕЕ сопротивление потоку, в то же время продолжая пропускать БОЛЬШЕ пыли, чем стандартный фильтр.
Вызывает ли вся эта дополнительная грязь какие-либо проблемы? Не знаю. Можно было бы собрать группу людей и протестировать с обоими видами фильтров, сделать независимые тесты масла и т.д. Если собрать достаточно большую группу людей - получим довольно неплохую статистическую базу, на которую уже можно реально ориентироваться. Но лично для меня всё просто: БОЛЬШЕ пыли = ХУЖЕ.
Система со спортивным воздушным фильтром при недлительном использовании может иметь смысл для автоспорта, но, по-моему, абсолютно не оправдывает себя при обычной езде.
Конечно, спор был бы некорректен, если б мы не выслушали обе стороны.
> Ответ K&N
Это неверно. Разница между 99.2% и 98.1% (его результатом) всего 1.1%, а не 224%, как утверждалось выше!!! Кроме того, осознаёт ли он, что эффективность в 96% отвечает OEM стандартам? K&N существует на рынке более 30 лет и продаёт более 2 млн. фильтров в год. Если бы существовала какая-то проблема, мы б об этом уже давно знали, ровно как и все остальные. Мнение одного "интернетовского эксперта" не должно быть причиной для волнения и должно восприниматься как можно незначимее.
Эта информация ложна на 100%. Не верьте всему, что вы читаете в сети. Большинство мнений не базируется ни на каких фактических доказательствах. Наши фильтры тестируются независимой лабораторией. Было доказано, что они задерживают по меньшей мере 99% частиц пыли по тесту SAE. В тесте использовались частицы от 0 до 5 микрон, самые крупные частицы - до 20 микрон. Для сравнения, бумажный фильтр в том же тесте тоже задерживает 99% частиц, а минимальное OEM требование - 96%. Пенообразные материалы в общем являются наихудшими материалами для фильтров с эффективностью около 75-85%. Для получения лучших результатов, пена должна быть более плотной, а значит обладать намного большим сопротивлением потоку. "Перфорированная" структура K&N улучшает фильтрацию без увеличения сопротивления потоку. При испытаниях использовалась тестовая процедура SAE J-726 с испозьзованием тестовой пыли ISO. Этот тест - стандартный в индустрии воздушных фильтров. Он заключается в пропускании потока воздуха через фильтр с постоянной скоростью, выпуская в поток 1 грамм тестовой пыли на каждый кубический метр воздуха. По мере загрязнения фильтра, давление воздуха вокруг него снижается, чтобы сохранить требуемую интенсивность потока. Тест продолжается до тех пор, пока падение давления достигает разницы в 10" водного столба по сравнению с сопротивлением чистого фильтра ( в данном случае с 0.78" до 10.78" H2O). На этом этапе тест прекращается. Затем грязный фильтр взвешивается и его вес сравнивается с чистым фильтром, чтобы определить массу пыли, задержанной фильтром. Затем масса пыли, задержанной фильтром, делится на общую массу пыли, выпущенную в воздух в ходе теста. Так определяется кумулятивная эффективность фильтра.
Фильтр K&N показал следующие результаты:
- Вместимость пыли: 305 грамм
- Кумулятивная эффективность: 99.05%
Рассматривать фильтр на свет бесполезно - поры выглядят нормально. Вот в чём козырь K&N. На самом деле эти поры прикрывают сотни микроскопических волокон, которые после смазки маслом улавливают мельчайшие частицы пыли. Благодаря этому наш фильтр пропускает больше воздуха, чем классические бумажные или пенообразные фильтры. В отличие от синтетических фильтров некоторых конкурентов, наши фильтры состоят из 4-слойного хлопка. Синтетические материалы не имеют мельчайших волокон, из которых состоит хлопок. Кроме того, синтетические и пенообразные фильтры плохо удерживают масло, которое может попасть на электронные датчики и вывести их из строя. Хлопок, наоборот, отлично впитывает и удерживает масло, которое остаётся в фильтре при любых обстоятельствах. Honda и Toyota рекомендуют использовать фильтры пониженного сопротивления только фирмы K&N, т.к. это единственные фильтры, с которых масло не сходит. В случае использования пенообразного фильтра они снимают гарантию с электронных датчиков и не производят их гарантийной замены в случае поломки.
Мы начали дело более 30 лет назад с фильтров для мотоциклов и внедорожных гонок. Фильтры зарекомендовали себя так хорошо, что ребята захотели их использовать на своих машинах и грузовиках. Мы начали изготавливать фильтры и для них, что мы делаем и по сей день. Если б наши фильтры не работали, мы бы не были на рынке до сих пор, разростаясь с каждым годом. Сейчас мы поставляем фильтры для Chrysler/Mopar, Ford Motorsports, Edelbrock, Rotax Engines и Harley Davidson. Наши фильтры идут как стандартное оборудование на Ford Mustang Cobra-R. Мы делали фильтры даже для вертолётов Apache, участвовавших в операции "Буря в Пустыне", т.к. с обычными бумажными фильтрами возникало много проблем. Если они выдерживают такие условия - они подойдут и для вас.
Рик (Rick) из www.knfilters.com (информацию прислал Мартин)
Если вы хотите повысить мощность - это не тот способ. Я использую фильтр K&N и вроде бы не жалуюсь. Я действительно заметил немного более "чистое" ускорение, но после информации Роба... я перехожу обратно на стандартный фильтр.
Итак, выше были приведены довольно интересные результаты тестов обоих фильтров. Какие можно сделать выводы? Первое - никогда не используйте фильтры из пенообразных материалов, это было бы худшее решение. Пожалуй, больше абсолютно однозначных выводов сделать нельзя, но мы всё таки в очередной раз видим, что чудес не бывает и при улучшении одного параметра всегда сколько-то ухудшается другой. В данном случае при понижении сопротивления спортивного фильтра неизбежно немного понижается эффективность его безусловно главного параметра - фильтрации. Что касается лично меня, то раньше я ещё задумывался о замене обычного фильтра на спортивный фильтр-вставку, но теперь окончательно отказался от этой идеи.
В качестве достоинства спортивного фильтра можно было бы сказать, что он многоразовый и покупается раз и навсегда, что в конечном счёте сэкономятся деньги, но если хорошо подумать - это не так. Да и возни с ним будет однозначно больше. Почему? Да, сам элемент фильтра покупается на весь срок эксплуатации автомобиля (и даже дольше), но, используя такой фильтр, мы обрекаем себя на регулярную его чистку и смазку специальными средствами, которые будут стоить дороже, чем замена обычного бумажного фильтра.
Думаю, взвесив все "за" и "против" можно сделать вывод, что фильтры пониженного сопротивления актуальны только для серьёзного автоспорта, где их преимущества будут сказыватся при эксплуатации с регулярными чистками и подготовками к каждой гонке. Тем не менее, каждый решит это для себя.
www.bmwe34.net
- TAURUS
- Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 13 янв 2010, 01:14
- Авто: BMW e36 M3
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Slicer 20 янв 2010, 02:04
TAURUS, спасибо! 
очень познавательно
тут он немного загнул...
очень познавательноТо есть при использовании фильтра пониженного сопротивления мы пропускаем в двигатель на 224% (!)
тут он немного загнул...
-
Slicer - Сообщения: 2122
- Зарегистрирован: 19 ноя 2009, 15:45
- Откуда: Киев
- Авто: Z4 3.0 <- 318IS Coupe
- Баллы репутации: 26
Re: Фильтр нулевого сопротивления
ENERGIZER 21 янв 2010, 10:00
просто эти 224 процента скорее 124 или 1,24 раза больше того кол-ва который пропускает обычный фильтр.
например если у тебя расход13л,а у меня 12 при необходимом в 11ть.
перерасход тош будет ''200%" от разницы.
а на русском в 2 раза(2литра больше чем у меня)
так шо все ок
например если у тебя расход13л,а у меня 12 при необходимом в 11ть.
перерасход тош будет ''200%" от разницы.
а на русском в 2 раза(2литра больше чем у меня)
так шо все ок
[i]Лучше без крыши-чем с 4 дверьми!!!
-
ENERGIZER - Сообщения: 8751
- Зарегистрирован: 12 янв 2010, 17:32
- Откуда: город-герой Киев
- Авто: Golf VI 2.0 TDI
- Баллы репутации: 131
Re: Фильтр нулевого сопротивления
CRAZY-HULK 14 апр 2010, 12:00
Ребята я уже как больше двух лет(150 тыс) катаюсь на нулевиках, при этом только положительные эмоции и экономия на воздушных фильтрах. Только каждые 10 тыс снял, помыл, сделал напыление и поехал. Единственное могу дать совет если кто то захочет поставить себе нулевик то покупайте закрытого плана чтобы нечаянно не получить гидроудар, все знают какие у нас могут быть лужи.
Вместо крови, смесь бензина и адреналина
СТО BMW GARAGE Service
Практически все виды услуг
СТО BMW GARAGE Service
Практически все виды услуг
-
CRAZY-HULK - Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 13 апр 2010, 22:28
- Откуда: Киев
- Авто: BMW 318is м42, е30 м20в25
- Баллы репутации: 6
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Djon--M3 19 апр 2010, 16:16
Всем спасибо за инфо , а не подскажите какой лучше поставить на М40В18 ??? 
Если владелец "баварца", пусть даже самого древнего, сумеет понять и почувствовать "личность" своей машины, то он навсегда потерян для производителей других марок. И никакое время не властно над таким чувством !!!
-
Djon--M3 - Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 13 апр 2010, 15:29
- Откуда: Крым , Симферополь...
- Авто: BMW E36 M40B18 - седан !!!
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
ENERGIZER 19 апр 2010, 16:50
Вова ну ты знаток
епти,человек с инженерным образованием
[i]Лучше без крыши-чем с 4 дверьми!!!
-
ENERGIZER - Сообщения: 8751
- Зарегистрирован: 12 янв 2010, 17:32
- Откуда: город-герой Киев
- Авто: Golf VI 2.0 TDI
- Баллы репутации: 131
Re: Фильтр нулевого сопротивления
TAURUS 26 апр 2010, 00:45
CRAZY-HULK писал(а):Ребята я уже как больше двух лет(150 тыс) катаюсь на нулевиках, при этом только положительные эмоции и экономия на воздушных фильтрах. Только каждые 10 тыс снял, помыл, сделал напыление и поехал. Единственное могу дать совет если кто то захочет поставить себе нулевик то покупайте закрытого плана чтобы нечаянно не получить гидроудар, все знают какие у нас могут быть лужи.
Назови плиз эти положительные эмоции.Самовнушение не интересно,лучше что нибудь в цифрах.А то что 150 тыс проехал ,так это плюс моторам BMW,но и спасибо он тебе точно не скажет
- TAURUS
- Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 13 янв 2010, 01:14
- Авто: BMW e36 M3
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Aleks1 26 апр 2010, 09:55
я купил авто с установленным 0-ком стоял он на ней около года тыщ. 15 км. со слов прошлого хозяина,
перешел на сток через неделю, разницы в полете не заметил, стоял 0-к правильно без забора теплого воздуха, обслуживать 0-к нужно максимум каждые пять тысяч км. да и с масличком поаккуратней датчик расхода воздуха поважнее!
ну а с качеством нашего топлива да + еще 0-к по нашим не пыльным дорогам = нужно иметь еще один запасной движок на всяк случай
перешел на сток через неделю, разницы в полете не заметил, стоял 0-к правильно без забора теплого воздуха, обслуживать 0-к нужно максимум каждые пять тысяч км. да и с масличком поаккуратней датчик расхода воздуха поважнее!
ну а с качеством нашего топлива да + еще 0-к по нашим не пыльным дорогам = нужно иметь еще один запасной движок на всяк случай
-
Aleks1 - Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 23 фев 2010, 14:34
- Откуда: Киев
- Авто: M3 CSL
- Баллы репутации: 14
Re: Фильтр нулевого сопротивления
UR-SSV 28 апр 2010, 20:25
Вечные споры... Вот есть те, кто реально "укатал" мотор нулевиком? Практики так сказать (чего-то не могу найти смайлик, который в носу ковыряется..?)
- UR-SSV
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 12:58
- Авто: E36 Coupe M50B25
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Aleks1 29 апр 2010, 10:07
да не нужно спорить, спроси у любого моториста с опытом работы, реально с 0-ком двигатель грязнее, особенно с конусом, если уж сильно нужен 0-к то только хорошего качества и в штатное место! 
-
Aleks1 - Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 23 фев 2010, 14:34
- Откуда: Киев
- Авто: M3 CSL
- Баллы репутации: 14
Re: Фильтр нулевого сопротивления
UR-SSV 29 апр 2010, 10:40
У тех мотористов, что обслуживают эвики, турбо бмв и тд? Думаю, многие из них ничего плохого против качественного фильтра не скажут (при условии качественного его обслуживания). Сугубо лично мое мнение, сам не спрашивал 
Или у тех мотористов, которые нулевик нормальный не видели или видели только ВАЗовские моторы после китайских нулевиков (ничего личного против ВАЗов)?
А вот был ли нулевик причиной снятия мотора?
Вообщем, +1 за нулевик поставил - стоит у меня K&N в штатном месте
Это...может противникам этого дивайса дать его прокатиться..? Или лучше независимого эксперта взять
Или у тех мотористов, которые нулевик нормальный не видели или видели только ВАЗовские моторы после китайских нулевиков (ничего личного против ВАЗов)?А вот был ли нулевик причиной снятия мотора?
Вообщем, +1 за нулевик поставил - стоит у меня K&N в штатном месте
Это...может противникам этого дивайса дать его прокатиться..? Или лучше независимого эксперта взять
- UR-SSV
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 12:58
- Авто: E36 Coupe M50B25
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Aleks1 29 апр 2010, 14:56
UR-SSV писал(а):У тех мотористов, что обслуживают эвики, турбо бмв и тд? Думаю, многие из них ничего плохого против качественного фильтра не скажут (при условии качественного его обслуживания). Сугубо лично мое мнение, сам не спрашивал
А вот был ли нулевик причиной снятия мотора?
Вообщем, +1 за нулевик поставил - стоит у меня K&N в штатном месте
Это...может противникам этого дивайса дать его прокатиться..? Или лучше независимого эксперта взять
ты поспрашивай на всяк случай! я общаюсь с разными мотористами да впрочем как и с разными людми, уровень профессионализма или статуса человека для меня не важен, главное чтобы после обмена информацией я смог выбрать правильное решение.
евики и турбо бмв для меня не показатель, у них чаще синий дым из выхлопной валит чем у ВАЗов, это характеризуется стилем езды и предназначением этих авто - спорт!
если через 0-к попадает больше пили в мотор, а это факт!, а пыль для мотора это медленная мучительная смерть, это тоже факт!, то почему ты считаешь что 0-к не приносит вред мотору???
K&N в штатном месте - хороший 0-к, у меня тоже такой стоял. но если у тебя из доработок только он, то лучше вернуться на сток. 0-к хорош вместе с прямотоком, перешитым блоком + форсунки увеличенной производительности, тогда смесь правильно обогащается и идет прибавка мощности - и это не сугубо мое мнение, это проверено на практике. тогда из-за реальной добавки мощности можно смирится с предстоящим ремонтом в будущем.
ты замеряй динамику на K&N и на стоковом фильтре, думаю результаты тебя удивят, прибавка мощности не ощутима, да звук мотора приятней, остальное эмоции.
кстати обрати внимание на голосование 80 к 20 % реально показатель!
-
Aleks1 - Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 23 фев 2010, 14:34
- Откуда: Киев
- Авто: M3 CSL
- Баллы репутации: 14
Re: Фильтр нулевого сопротивления
UR-SSV 29 апр 2010, 15:20
Хм, ну не все сразу Я про доработки. С фактами согласен.
Aleks1, а твои личные ощущения от использования такого фильтра на собственном авто? Вот ни грамма разницы не было? (кроме звука)
Я про доработки. С фактами согласен.Aleks1, а твои личные ощущения от использования такого фильтра на собственном авто? Вот ни грамма разницы не было? (кроме звука)
- UR-SSV
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 12:58
- Авто: E36 Coupe M50B25
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Aleks1 29 апр 2010, 16:14
UR-SSV писал(а):Хм, ну не все сразу
Aleks1, а твои личные ощущения от использования такого фильтра на собственном авто? Вот ни грамма разницы не было? (кроме звука)
я прибавки ну ни как не заметил, по теории пару лошадей добавляет, но как их найти в таком табуне?
-
Aleks1 - Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 23 фев 2010, 14:34
- Откуда: Киев
- Авто: M3 CSL
- Баллы репутации: 14
Re: Фильтр нулевого сопротивления
UR-SSV 29 апр 2010, 16:36
но как их найти в таком табуне?
И все же, есть те, у кого мотор отказался дальше жить именно из-за нулевика?
Не путать с вариантом, когда мотор умертвили маслом или что-то в этом духе, а потом в процессе вскрытия попутно нашли следы грязных злодеяний фильтра. Пока что те, кто на нем ездит (и надо заметить довольно-таки долго, есть даже больше десятка лет) проблем не испытывают. И, надеюсь, не испытают
- UR-SSV
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 12:58
- Авто: E36 Coupe M50B25
- Баллы репутации: 0
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Sergant 30 апр 2010, 09:27
Я первый нулевик поставил в далеком 2000 году. На всех машинах которые были за это время (не только БМВ) стояли нулевики. Никакой патологии замечено не было. Сейчас тоже стоит, гофра и дроссель чистые как в операционной (кто не верит, могу на слете показать, причем что гофру, что дроссель не разу не вытирал, пробег на фильтре около 30 т.км). Есть небольшие заморочки с обслуживанием, но это макс 20 мин перед или после замены масла. Комплект промывки стоит 120 грн, хватает мин на 5 обслуживаний (экономическую выгоду считайте сами). Теперь по поводу эффекта. Чтобы иметь представление что это такое (для тех кто не знает) попробуйте вытащить вообще воздушный фильтр и проехать без него (во Владивосток без фильтра ехать не надо). Тем кто не почуствует разницу, нулевик наверное действательно не нужен. Фильтры стояли только K&N, вкладыши и конусы, сейчас стоит вкладыш.
-
Sergant - Сообщения: 2160
- Зарегистрирован: 08 фев 2010, 16:01
- Откуда: Киев, Ленинградская пл.
- Авто: Skoda Fabia
- Медали: 2
- Баллы репутации: 73
Re: Фильтр нулевого сопротивления
Aleks1 30 апр 2010, 11:15
вот правильная статья:
http://www.fox-racing.com.ua/article_info.php?articles_id=19
Воздушные фильтры пониженного сопротивления — одна из излюбленных тем для дискуссий среди "настройщиков". Деталька доступна, просто монтируется, вариантов не счесть, да и... вид красивый (тоже важно!). Но споры о пользе "нулевиков" не прекращаются. Разберемся? Вот результаты профессиональных тестов...
...Кто-то с пеной у рта доказывает пользу фильтра и рассказывает, что до установки машина "не ехала", а после "тааааак поперла!", другие руководствуются умозрительными выкладками и формулами из курса физики средней и высшей школы, считая, что от "нулевика" не может быть никакой пользы, кроме вреда, а третьи — не знают, что и думать. А как на самом деле?
Специалисты тюнинг-центра "Билкон" протестировали несколько фильтров пониженного сопротивления
Таблица сравнения фильтров нулевого сопротивления (правильно не переносится, посмотрите в ресурсе)
, как по моему преувеличили!
Тестирование проводилось на мощностном стенде Bosch. Для чистоты эксперимента и объективности ради с каждым фильтром делали по два замера. Впрочем, особой разницы не было, так что в таблице мы указали результаты только первых попыток. За эталон приняли номинальную мощность автомобиля ВАЗ-21103 с 16-клапанным двигателем объемом 1500 куб. см. Все фильтры ставили под капот именно этой "десятки". Комплектация машины стандартная, пробег — 10500 км. С заводским фильтром сделали четыре замера. Средний результат — 71,6 кВт (или 94,11 л.с.) при 5320 об/мин. Скажем прямо — эта цифра удивила всех. Ожидали получить максимум 92 "лошади". Однако тольяттинские моторы бывают разными... Кроме того, нас интересовала не мощность как таковая, а ее изменение в зависимости от фильтра.
Что же касается других подопытных фильтров, то можем сразу сообщить: результаты были близки к ожидаемым. Да, в большинстве случаев фильтры пониженного сопротивления дают прирост мощности, но... около 6-9%. Большая прибавка оборачивается потерей мощности на "низах" и провалом в зоне около 5000 об/мин. Физически же обычный человек не в силах почувствовать разницу в мощности двигателя менее 5 л.с., а динамические характеристики с фильтром и без меняются совсем уж неуловимо. Так что потешить самолюбие могут скорее цифры на бумаге, чем реальность.
А между тем, если говорить о ценах, один фильтр пониженного сопротивления стоит как семь штатных...
С приобретением "спортивного" фильтра автолюбитель получает обязанность регулярно (скажем, через 5000 км) промывать и пропитывать специальным раствором, который тоже денег стоит, фильтрующий элемент (причем выдерживая определенную технологию), что трудно сравнить с простотой общеизвестной операцией "снял-поставил". Забывать о периодическом обслуживании фильтра нельзя, иначе машина станет "тупой" и "прожорливой".
Да, на "нулевик", предназначенный для открытой установки, приятно посмотреть. Но только в первые дни. Потом он обрастает толстым слоем грязи и пыли...
Фильтры пониженного сопротивления, которые ставят в штатные коробки ("панельные"), незаметны и потому менее популярны. Разве им похвастаешься перед приятелями — "Смотри, чо поставил!"...
Еще об одном заблуждении. Считается, что если снять фильтр и его корпус вовсе, мощность мотора возрастет, причем значительно. Это не так. Наши замеры это подтверждают. Дело в том, что инженеры рассчитывают фазы газораспределения с учетом потерь на фильтр. И с практической точки зрения двигатель, в который попадает абразив (пыль), долго не протянет. Преграда в виде воздушного фильтра просто необходима. Но чудес не бывает. Снизить сопротивление потоку можно только за счет увеличения проходных отверстий, то есть — ухудшить качество фильтрации. Игра не стоит свеч: глупо получать скорее теоретическую прибавку мощности за счет значительного снижения ресурса двигателя.
Большинство фильтров в этом тесте — универсальные, конусного типа. Такая форма — не дань эстетике, она оптимальна с точки зрения практики. Пара "конусов" — с внутренним диффузором. Как показывают замеры, такая конструкция дает наилучшие показатели.
Конечно, неплохо было бы узнать и эффективность фильтров — интересно же, сколько пыли какой пропускает. Но это — совсем другая история.
http://www.fox-racing.com.ua/article_info.php?articles_id=19
Воздушные фильтры пониженного сопротивления — одна из излюбленных тем для дискуссий среди "настройщиков". Деталька доступна, просто монтируется, вариантов не счесть, да и... вид красивый (тоже важно!). Но споры о пользе "нулевиков" не прекращаются. Разберемся? Вот результаты профессиональных тестов...
...Кто-то с пеной у рта доказывает пользу фильтра и рассказывает, что до установки машина "не ехала", а после "тааааак поперла!", другие руководствуются умозрительными выкладками и формулами из курса физики средней и высшей школы, считая, что от "нулевика" не может быть никакой пользы, кроме вреда, а третьи — не знают, что и думать. А как на самом деле?
Специалисты тюнинг-центра "Билкон" протестировали несколько фильтров пониженного сопротивления
Таблица сравнения фильтров нулевого сопротивления (правильно не переносится, посмотрите в ресурсе)
, как по моему преувеличили! Тестирование проводилось на мощностном стенде Bosch. Для чистоты эксперимента и объективности ради с каждым фильтром делали по два замера. Впрочем, особой разницы не было, так что в таблице мы указали результаты только первых попыток. За эталон приняли номинальную мощность автомобиля ВАЗ-21103 с 16-клапанным двигателем объемом 1500 куб. см. Все фильтры ставили под капот именно этой "десятки". Комплектация машины стандартная, пробег — 10500 км. С заводским фильтром сделали четыре замера. Средний результат — 71,6 кВт (или 94,11 л.с.) при 5320 об/мин. Скажем прямо — эта цифра удивила всех. Ожидали получить максимум 92 "лошади". Однако тольяттинские моторы бывают разными... Кроме того, нас интересовала не мощность как таковая, а ее изменение в зависимости от фильтра.
Что же касается других подопытных фильтров, то можем сразу сообщить: результаты были близки к ожидаемым. Да, в большинстве случаев фильтры пониженного сопротивления дают прирост мощности, но... около 6-9%. Большая прибавка оборачивается потерей мощности на "низах" и провалом в зоне около 5000 об/мин. Физически же обычный человек не в силах почувствовать разницу в мощности двигателя менее 5 л.с., а динамические характеристики с фильтром и без меняются совсем уж неуловимо. Так что потешить самолюбие могут скорее цифры на бумаге, чем реальность.
А между тем, если говорить о ценах, один фильтр пониженного сопротивления стоит как семь штатных...
С приобретением "спортивного" фильтра автолюбитель получает обязанность регулярно (скажем, через 5000 км) промывать и пропитывать специальным раствором, который тоже денег стоит, фильтрующий элемент (причем выдерживая определенную технологию), что трудно сравнить с простотой общеизвестной операцией "снял-поставил". Забывать о периодическом обслуживании фильтра нельзя, иначе машина станет "тупой" и "прожорливой".
Да, на "нулевик", предназначенный для открытой установки, приятно посмотреть. Но только в первые дни. Потом он обрастает толстым слоем грязи и пыли...
Фильтры пониженного сопротивления, которые ставят в штатные коробки ("панельные"), незаметны и потому менее популярны. Разве им похвастаешься перед приятелями — "Смотри, чо поставил!"...
Еще об одном заблуждении. Считается, что если снять фильтр и его корпус вовсе, мощность мотора возрастет, причем значительно. Это не так. Наши замеры это подтверждают. Дело в том, что инженеры рассчитывают фазы газораспределения с учетом потерь на фильтр. И с практической точки зрения двигатель, в который попадает абразив (пыль), долго не протянет. Преграда в виде воздушного фильтра просто необходима. Но чудес не бывает. Снизить сопротивление потоку можно только за счет увеличения проходных отверстий, то есть — ухудшить качество фильтрации. Игра не стоит свеч: глупо получать скорее теоретическую прибавку мощности за счет значительного снижения ресурса двигателя.
Большинство фильтров в этом тесте — универсальные, конусного типа. Такая форма — не дань эстетике, она оптимальна с точки зрения практики. Пара "конусов" — с внутренним диффузором. Как показывают замеры, такая конструкция дает наилучшие показатели.
Конечно, неплохо было бы узнать и эффективность фильтров — интересно же, сколько пыли какой пропускает. Но это — совсем другая история.
-
Aleks1 - Сообщения: 761
- Зарегистрирован: 23 фев 2010, 14:34
- Откуда: Киев
- Авто: M3 CSL
- Баллы репутации: 14
Сообщений: 62 • Страница 1 из 4 • 1, 2, 3, 4
Кто сейчас на конференции
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]
